1965. Эра Брежнева и политический застой
В октябре 1964 г. вместо Н.С. Хрущева во главе партии оказался Л.И. Брежнев. В 1965 г. новый первый секретарь поначалу активно поддерживал начатые еще Хрущевым экономические реформы, предусматривавшие изменение механизмов управления, прежде всего - сельским хозяйством, а также усиление материальной заинтересованности.
В промышленности по инициативе Н.А. Косыгина сокращается число директивно планируемых показателей, укрепляется хозрасчет на предприятиях с сохранением в их распоряжении большей доли прибыли, пересматривается система ценообразования, восстанавливается отраслевой принцип управления промышленностью.
Кроме того, подверглась пересмотру государственная система ценообразования, и снова был введен принцип отраслевого управления экономикой. Новые министерства мыслились не как «директивные» органы для предприятий, а как «партнерские». Однако предпринятая попытка осуществить переход от преимущественно административных к преимущественно экономическим методам хозяйствования не удалась. Так что во второй половине 1960-х гг. постепенно произошел возврат к директивному и всеохватывающему планированию.
Идеологические установки брежневского режима упразднили многие введенные при Н. Хрущеве новации, угрожавшие по своей сути стабильности существования бюрократии. В партии и государстве возобладал консервативный политический курс, начался продолжавшийся до времен горбачевской «перестройки» период «застоя».
После «Пражской весны» 1968 г. и вторжения советских войск в Чехословакию в высшем руководстве страны окончательно победили консервативные тенденции. Задуманные реформы были приостановлены или свернуты. Таким образом, СССР пропустил новый научно-технический виток развития, и стал все более и более отставать от технического уровня Запада. Массированный экспорт нефти и газа, импорт за счет этого зерновых, оборудования, потребительских товаров маскировал скатывание экономики к кризису, искусственно поддерживал социальную стабильность.
Протекционизм и коррумпированность пронизали все общество. Происходило прямое сращивание звеньев партийно-государственного аппарата с так называемой «теневой» экономикой и криминальными кругами. Инакомыслящие интеллектуалы находились под жестким контролем или подвергались преследованиям. Начало любых реформ душилось в зародыше.
Общество болезненно воспринимало нерешенность многих социальных проблем - нехватку жилья, дефицит товаров; в итоге росли пассивность и апатия, скептическое отношение к власти и государственной идеологии.
В промышленности по инициативе Н.А. Косыгина сокращается число директивно планируемых показателей, укрепляется хозрасчет на предприятиях с сохранением в их распоряжении большей доли прибыли, пересматривается система ценообразования, восстанавливается отраслевой принцип управления промышленностью.
Кроме того, подверглась пересмотру государственная система ценообразования, и снова был введен принцип отраслевого управления экономикой. Новые министерства мыслились не как «директивные» органы для предприятий, а как «партнерские». Однако предпринятая попытка осуществить переход от преимущественно административных к преимущественно экономическим методам хозяйствования не удалась. Так что во второй половине 1960-х гг. постепенно произошел возврат к директивному и всеохватывающему планированию.
Идеологические установки брежневского режима упразднили многие введенные при Н. Хрущеве новации, угрожавшие по своей сути стабильности существования бюрократии. В партии и государстве возобладал консервативный политический курс, начался продолжавшийся до времен горбачевской «перестройки» период «застоя».
После «Пражской весны» 1968 г. и вторжения советских войск в Чехословакию в высшем руководстве страны окончательно победили консервативные тенденции. Задуманные реформы были приостановлены или свернуты. Таким образом, СССР пропустил новый научно-технический виток развития, и стал все более и более отставать от технического уровня Запада. Массированный экспорт нефти и газа, импорт за счет этого зерновых, оборудования, потребительских товаров маскировал скатывание экономики к кризису, искусственно поддерживал социальную стабильность.
Протекционизм и коррумпированность пронизали все общество. Происходило прямое сращивание звеньев партийно-государственного аппарата с так называемой «теневой» экономикой и криминальными кругами. Инакомыслящие интеллектуалы находились под жестким контролем или подвергались преследованиям. Начало любых реформ душилось в зародыше.
Общество болезненно воспринимало нерешенность многих социальных проблем - нехватку жилья, дефицит товаров; в итоге росли пассивность и апатия, скептическое отношение к власти и государственной идеологии.
